准备EE的时候，我一开始信心满满——选了自己读得最多的老舍《骆驼祥子》，觉得写起来肯定顺手。结果光选题就折腾了三稿，才意识到一件事：EE的难点不在写，而在选对方向。
一、第一稿：题目太大，写着写着变成了”作品介绍”
我最初的Research Question是”《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运分析”。看起来没什么问题，但写了一千多字后发现，整篇文章都在复述情节——祥子怎么买车、怎么丢车、怎么一步步走向堕落。这不是论文分析，更像剧情梗概。
导师看完给了反馈：题目范围太大，缺少明确的分析角度。”悲剧命运”可以涵盖太多内容，一篇1200-1500字的EE根本撑不住这么宽的题目。
二、第二稿：角度有了，但论点散而不深
第二次我把题目调整为”《骆驼祥子》中城市空间对人物命运的影响”。方向比第一次具体了不少，但问题出在论证上——我列了四五个论点，每个只写了一两句就跳到下一个，没有深入展开。导师评价是”蜻蜓点水”，每个论点都停在表面，缺少文本细读的支撑。
这时候我才真正理解EE评分标准中 Criterion C: Critical thinking（批判性思维）的要求：不是看你提到了多少观点，而是看你能不能围绕一个问题做有深度的论证。旧版评分标准中C项占12分，是五项标准中分值最高的一项，足以说明分析深度的重要性。
三、第三稿：砍掉一半论点，反而写透了
第三次我决定做减法。最终Research Question定为”《骆驼祥子》中’车’的意象如何建构祥子的身份认同”。只聚焦一个意象，从三个层面展开：车作为物质追求的象征、车作为社会地位的标识、车的反复得失如何逐步瓦解人物的自我认知。
这一稿写得出奇顺畅。因为论点集中，每个层面都能找到具体的文本段落来支撑，论证链条也自然连贯了。最终全文大约1400字，每个论点都有充分的展开空间。
四、回头看，选题阶段踩过的坑
1、题目过大不如角度精准：EE不是读书报告，不需要面面俱到。一个聚焦的分析角度，比一个宏大但空泛的题目有用得多。
2、论点多不如分析深：Criterion C考察的是论证质量，不是数量。宁可把一个论点讲透，也不要三四个论点都浮于表面。
3、选作品要选”有话可说”的：不是选你最喜欢的作品，而是选你能找到足够文本细节来支撑分析的。动笔之前先问自己：这部作品里有没有一个具体的切入点，值得我用1500字去深入讨论？
EE的准备过程本身就是一次学术思维训练。从”大而全”到”小而深”，这个转变比最终交上去的那篇文章更值得珍惜。
更多IB中文备考资料和一对一试听课程请私信我领取哦！
最后请一定扫描下方二维码或直接添加微信：mituan_07
领取：
师资介绍：我们的老师拥有平均7年以上IB中文教学经验，对考试所有模块（如Paper 1、Paper 2、IO、EE等）都有丰富的实战经验，辅导过的学生7分率高达83%，6分以上的比例高达96%。
